Анализи

Защо глобата срещу Facebook е недостатъчна? (Част 1)

Иван Гайдаров

Федералната търговска комисия на САЩ (FTC) обяви преди седмици подробностите около споразумението с Facebook относно наказанието на компанията, свързано с практиките ѝ за поверителност, които нарушават предишна договорка между двете страни. В крайна сметка, наложената глоба от 5 млрд. долара, дори да звучи много за някои хора, всъщност е, меко казано, смешна и адвокатите на компанията вече изстудяват шампанското за добре свършената работа. Ето защо това е така според технологичното издание Techcrunch:

1. Глобата от 5 млрд. долара е просто смешна

5 млрд. долара може да звучат като сериозно сума, но не и в контeкста на дейността на социалната платформа. Като оставим настрана това, че компанията генерира тези средства в рамките на месец, самото наказание просто не съответства на нанесената вреда.

Дори само "незаконното обогатяване" на Facebook в резултат на събирането на потребителски данни само по себе си възлиза на повече от 5 млрд. долара, а както казва комисарят Рохит Чопра в своя позиция "нарушаването на закона трябва да бъде по-рисково, отколкото следването му." С други думи, не трябва при кражба на 100 единици глобата да бъде 50.

"Фактът, че акциите на Facebook не загубиха стойност в резултат на информацията за потенциалната глоба от 5 млрд. долара, подсказва, че пазарът смята подобно наказание за печелившо за социалната мрежа", пише комисар Ребека Кели Слотър в личната си позиция.

В случая с Google, който по дух е подобен на този, FTC наложи глоба, възлизаща на няколко пъти повече от "незаконното обогатяване" на компанията. Защо в случая с Facebook това не е така? Ами, защото разследването не разгледа казуса в този му аспект.

2. Разследването е прибързано и непълно

Никой не харесва, когато сериозни разследвания на неправомерни действия (не че Facebook официално признава, че извършва такива) се проточат твърде дълго, тъй като междувременно злоупотребите могат да нанесат много допълнителни щети. Този случай обаче е сложен и специфичен, тъй като е възможно Facebook да са нарушили редица забрани, наложени от FTC, за кратък период от време. Компанията игнорира правителствените ограничения систематично в продължение на години, което определено заслужава по-обстойно разследване.

Вместо да вникнат в дълбочина обаче, разбирайки кой е отговорен за нарушенията, колко пари са генерирани чрез тях, дали има подвеждащи публични изявления и степента на обществена вреда, следователите избират вариант за бързо установяване на модела на нарушения

Краткостта и ограничеността на разследването са очевидни, за което свидетелства и фактът, че..

3. Разследващите не са натиснали сериозно ръководителите на компанията

"Членовете на Комисията, подкрепящи този резултат, не цитират нито едно показание, дадено от Марк Зукърбърг или друг висш служител, или директор в компанията", категоричен е Чопра. Макар че може да е имало разговори с някой от тях или да са били задавани въпроси в писмен вид, имената на ръководните кадри на Facebook не присъстват никъде в документацията по взетото решение. А това изглежда фундаментален въпрос, когато разследването сочи съучастие на най-високите нива, нали?

Освен че не са разпитвани, .

4. За ръководителите на компанията няма последствия и глоби

"Аз създадох Facebook и в края на деня отговарям за това, което се случва в нашата платформа", обяви Марк Зукърбърг миналата година по време на разпита си пред Конгреса на САЩ. И това не е само негово мнение. В случая определено е налице прецедент, който позволява към глобите за компанията да се прибавят и такива за ръководителите ѝ, като дори няма нужда от техните показания, за да бъде направено това.

"Вярвам, че вече има достатъчно доказателства, включително от публични изявления, за да се подкрепи обвинение срещу Марк Зукърбърг за нарушаване на договореностите от 2012 г.", пише Чопра, а комисар Слотър се съгласява с това, тъй като "дори да не е пряк съучастник в нарушаването на правилата, ръководството на компанията е можело да предотврати създалата се ситуация".

Преследването на отделни хора обаче може да наложи допълнителна работа по установяване на факти, скъпи и продължителни съдебни дела и, разбира се, съществува риск след всичко това съдията да се произнесе срещу FTC и официално да се създаде неприятен прецедент. Може би от комисията са имали именно това предвид като не са тръгнали в тази посока, решавайки, че рискът е прекалено голям, но това от своя страна също предизвиква редица въпроси.

Преминете към Част 2.

X